QCM : Macroéconomie internationale

4 questions – une ou plusieurs bonnes réponses

1. (Examen 2025) Dans le modèle intertemporel d'une petite économie ouverte, un choc d'optimisme :

A. Réduit la consommation.
B. Augmente la consommation.
C. Réduit l'investissement.
D. Augmente l'investissement.
E. Détériore le solde de la balance courante.

2. Dans une petite économie ouverte à deux périodes avec $B_0 = 0$, un choc de productivité temporaire (seul $Y_1$ augmente, $Y_2$ inchangé) entraîne, par rapport à un choc permanent (hausse identique de $Y_1$ et $Y_2$) :

A. Une hausse plus forte de la consommation $c_1$ dans le cas temporaire, car tout le gain est concentré sur la période 1.
B. Une hausse plus faible de la consommation $c_1$ dans le cas temporaire, car les ménages lissent leur consommation sur les deux périodes.
C. Un excédent courant plus important dans le cas temporaire : les ménages épargnent une grande partie du gain transitoire.
D. Un excédent courant identique dans les deux cas, car le taux d'intérêt mondial $r^*$ est le même.
E. Un déficit courant dans le cas permanent, car les ménages anticipent des revenus plus élevés et empruntent davantage.

3. Un pays débiteur net (NIIP $< 0$) affiche pourtant un revenu net d'investissement positif (NII $> 0$). Quelles affirmations sont correctes ?

A. C'est impossible : un pays débiteur net paie nécessairement plus d'intérêts qu'il n'en reçoit.
B. C'est possible si le taux de rendement sur les actifs détenus à l'étranger est supérieur au taux payé sur les passifs envers l'étranger.
C. Ce phénomène, appelé « privilège exorbitant », est observé aux États-Unis : ils empruntent à bas taux (bons du Trésor) et investissent à rendement élevé (actions, IDE).
D. Ce différentiel de rendement assouplit la contrainte de solvabilité intertemporelle du pays, car NII $> 0$ réduit le besoin d'excédents commerciaux futurs.
E. Ce phénomène disparaît nécessairement à long terme car les marchés financiers égalisent les taux de rendement entre pays.

4. Dans le diagramme épargne-investissement d'une petite économie ouverte, le gouvernement réduit les impôts en période 1 et augmente les impôts en période 2 de manière à respecter sa contrainte budgétaire intertemporelle, sans modifier ses dépenses. Sous hypothèse d'équivalence ricardienne, quelles affirmations sont correctes ?

A. L'épargne privée augmente d'un montant exactement égal à la baisse de l'épargne publique, laissant l'épargne nationale inchangée.
B. Le compte courant se détériore car les ménages augmentent leur consommation grâce au revenu disponible supplémentaire.
C. Le compte courant est inchangé : la baisse de l'épargne publique est compensée par la hausse de l'épargne privée.
D. L'investissement augmente car la baisse des impôts réduit le coût du capital pour les entreprises.
E. Si les ménages font face à des contraintes de liquidité, l'équivalence ricardienne ne tient plus et le compte courant peut se détériorer.

Correction

B, D et E. Un choc d'optimisme (hausse anticipée de $A_2$) augmente le produit marginal du capital, stimulant l'investissement ($D$). Simultanément, la hausse de richesse anticipée pousse les ménages à consommer davantage aujourd'hui via le lissage intertemporel ($B$). Les deux effets ($C \uparrow$ et $I \uparrow$) dégradent le compte courant $CA = S - I$ ($E$). A est faux car c'est l'inverse.
B et C. Dans le cas temporaire, $\Delta W_T = \Delta Y$ (gain concentré sur période 1). Dans le cas permanent, $\Delta W_P = \Delta Y (1 + 1/(1+r^*)) > \Delta W_T$. La richesse actualisée augmente davantage dans le cas permanent, donc $c_1$ augmente plus dans le cas permanent que dans le cas temporaire — d'où B. Dans le cas temporaire, les ménages épargnent une grande partie du gain transitoire pour lisser leur consommation, générant un excédent courant important — d'où C. A est faux : c'est l'inverse, le lissage implique que la consommation augmente moins que le revenu courant dans le cas temporaire. D est faux : les deux cas génèrent des soldes courants différents. E est faux : dans le cas permanent, les ménages ajustent leur consommation à la hausse du revenu permanent sans avoir besoin d'emprunter.
B, C et D. B est la condition exacte : NII $= r^A \cdot A - r^L \cdot L > 0$ même si $A - L < 0$, à condition que $r^A > r^L$. C décrit précisément le mécanisme américain. D est correct : NII $> 0$ signifie que le pays reçoit des revenus nets de l'étranger, ce qui lui permet de financer une partie de son déficit commercial sans accumuler de dette supplémentaire — la contrainte de solvabilité $TB_2 = -(1+r^*)B_1 - NII$ est allégée. A est faux : c'est précisément ce que le privilège exorbitant réfute. E est faux : ce différentiel persiste depuis plusieurs décennies aux États-Unis, en partie grâce au statut du dollar comme monnaie de réserve mondiale.
A, C et E. A et C décrivent le mécanisme de l'équivalence ricardienne : les ménages anticipent que la baisse de $T_1$ sera compensée par une hausse de $T_2$, réduisant leur richesse actualisée d'exactement zéro. Ils épargnent donc le gain de revenu disponible courant, compensant la baisse de l'épargne publique. L'épargne nationale et le compte courant sont inchangés. E est la principale limite empirique de l'équivalence ricardienne : les ménages contraints en liquidité (incapables d'emprunter librement) consomment leur revenu courant disponible sans lisser, faisant baisser l'épargne nationale et dégrade le compte courant. B est faux sous équivalence ricardienne. D est faux : la réforme ne modifie pas les impôts sur les entreprises ni le coût du capital, seulement les impôts forfaitaires sur les ménages.

Retour